Accueil
Vidéo conférences
 
Autres universes
Curriculum Vitae
 
Voir Panier
Connection client :
   
 
Nouveau compte ?
 
Evènements à la une
Réformer le droit du travail
la déchéance de la nationalité
le pacte républicain : un piège à ....?
L'abstention aux élections
stratégie vers la liberté (actualisé en mars 2011)
 
Recherche
 
Nous contacter
Liens
Plan du site
 
 
  
 
Powered by
BWM Mediasoft
Bienvenue sur le site de Bertrand Lemennicier  Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'homme, ces droits sont : la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l'oppression (Article 2 de la déclaration des Droits de l'Homme et du citoyen du 26 août 1789)  "Quand même tu aurais à vivre trois mille ans, et trois fois dix mille ans, dis-toi bien que l'on ne peut jamais perdre une autre existence que celle qu'on vit ici-bas, et qu'on ne peut pas davantage en vivre une autre que celle qu'on perd". Marce Aurèle, Pensées, Livre II, maxime 14  "La vertu de la rationalité signifie la reconnaissance et l'acceptation de la raison comme notre seule source de connaissance, notre seul juge des valeurs et notre seul guide d'action" Ayn Rand , La vertu d'égoisme,  J'ai le pouvoir d'exister sans destin, Entre givre et rosée, entre oubli et présence. Médieuse de Paul Eluard 1939 
insécurité routière
 
Les mythes de l'insécurité routière
par Bertrand Lemennicier
août 2002/juin 2003
( les radars automates ont été implantés à partir de 2004)
dossier refait en juin 2015.
________________________________

« L’automobile est un extraordinaire instrument de liberté parce qu’elle permet à chacun de se déplacer à n’importe quel moment et rapidement. Mais c’est peut-être, malheureusement, parce qu’elle est un instrument de liberté individuelle que l’automobile déplaît à tous les législateurs qui veulent contrôler la vie des autres.» Pascal Salin (2000), Libéralisme, chapitre 13, Paris Odile Jacob.

______________________________________


En ces temps de grandes migrations, ne vous laissez pas abuser, ni intimider, par la propagande de la sécurité routière.

Spots chocs d’accident à 50 km/h, clips vidéo de fantômes décédés à la suite d’un accident, témoignages de victimes, images de blessés graves en coma, handicapés en chaise roulante, démonstrations en temps réel d’un accident, slogans à rime : boire ou conduire, il faut choisir, un petit clic vaut mieux qu’un grand choc, ceinture attachée, visage protégé. Nous sommes littéralement envahis par ces conseils de "mère-grand" dans la presse, à la radio et à la télévision. Dans les émissions reportages, l’automobiliste qui roule au-dessus des limites légales de vitesse, arbitrairement édictées par quelques bureaucrates [1], est traité de fou du volant, de délinquant de la route. Les gendarmes de la sécurité routière sont présentés, inconsciemment par les journalistes, en manque de sensationnel, comme des chasseurs organisant des battues pour attraper ces animaux sauvages, imbibés ou non d’alcool ou d’herbes odorantes qui ne respectent pas le Code de la route. Poursuites, courses de voiture et de motos, arrestations, comme si on était dans un film de gangsters [2]. Chaque week-end de grandes sorties sur les routes, les médias y vont de leur couplet sur l’insécurité routière.

Ces campagnes de sensibilisation, qui partent sans doute d’un bon sentiment, sont des opérations de manipulation de l’opinion publique. En effet, les causes réelles des accidents sur la route résulteraient principalement du comportement des automobilistes et non pas de l’irresponsabilité de nos élus en charge de la gestion du réseau routier. Ainsi, la vitesse, l’alcoolémie ou l’usage des stupéfiants, les textos sur les portables au volant ou sur sa moto, le non-respect du code de la route par refus de la priorité seraient les causes principales des accidents mortels.

On peut reprocher à beaucoup d’experts, souvent ingénieurs des ponts et chaussées et médecins de la santé publique, de cautionner ce martèlement médiatique qui attribue à la vitesse la source principale des accidents. Ils participent ainsi à une opération de désinformation qui, fondamentalement, exonère les pouvoirs publics de leur propre responsabilité dans la mauvaise gestion du réseau routier depuis les années 1950. Or, le rôle des experts comme des journalistes consiste à informer les citoyens et non pas, de manière servile, à collaborer à la politique de communication de l’Etat en matière de sécurité routière.


[1]Le préfet de Paris, par exemple, pour les voies sur berges.


[2] TMC, jeudi 25 septembre 2014, 90’Enquêtes, « Accidents, excès de vitesse et infractions : enquête sur la route la plus dangereuse de France » ; « quand les chauffards prennent la fuite »


_______________________________


Toute la communication du gouvernement est fondée sur des sophismes ou biais cognitifs. Cette manipulation des esprits est même parfaitement admise et jugée légitime par les organismes de lutte contre l’insécurité routière et les experts qui y travaillent. Pour eux : la fin justifie les moyens. Faut-il encore que les fins, elles-mêmes, soient justifiées. Pourtant les hommes d’Etat n’hésitent pas à condamner ceux qui agissent ainsi, comme en témoigne la lutte contre les sectes religieuses sous le motif de manipulation mentale. Mais quand il s’agit de manipuler l’esprit des automobilistes, alors tout semble autorisé aux hommes politiques et aux fonctionnaires qu’ils ont sous leurs ordres pour modifier le comportement de leurs électeurs. Pourtant les hommes politiques élus, très régulièrement, violent le Code de la route avec le soutien de motards. Si cela se trouve, les mêmes motards auront, la nuit venue, pour mission de faire la chasse aux fous du volant. Tous les parisiens peuvent témoigner de ce cynisme des autorités publiques.

Aujourd’hui, on roule plus vite et plus sûrement qu’autrefois. En fait, on pourrait rouler beaucoup plus vite, avec la même sécurité, si une réglementation inadéquate des limites de vitesse (1) et une répression déshumanisée par des automates n’étaient pas exercées à l’encontre des usagers de la route. En effet, la seule réponse offerte au niveau politique a été d’accroître la répression en édictant des limites de vitesse et d’alcoolémie plus sévères, des permis à points et en installant des radars automates sans se soucier du coût d’opportunité de cette politique. Sous l’impulsion des experts, Jacques Chirac et Nicolas Sarkozy, Ministre de l’intérieur de l’époque, lancent officiellement cette campagne d’implantation. On en vient, dans les années récentes à considérer n’importe quel automobiliste comme un "criminel" en puissance : un délinquant passible de la correctionnelle. Cette dérive est d’autant plus inacceptable qu’elle repose sur des croyances volontairement faussées par les personnes en charge des études et de la communication des organismes de sécurité routière.

Il apparaît opportun de démystifier toute la propagande qui entoure la question de l’insécurité routière. Les débats, comme les chiffres présentés dans les médias, consistent à diffuser de fausses croyances dans l’opinion publique. Cette propagande fait partie du mouvement général de " rectitude politique et scientifique ". Elle entre dans une stratégie globale de certains groupes de pression liés à la santé publique qui veulent absolument, pour des raisons obscures, empêcher les citoyens de décéder prématurément, comme si vivre vieux et en bonne santé était un objectif poursuivi par chacun d’entre nous [3]. Notre vie n’appartient pas à ces individus. Il serait temps de le comprendre, car leurs actions de propagande se traduisent, via la réglementation et la répression, par des violations systématiques de nos droits individuels. Ils ne sont pas non plus habilités à mentir ou diffuser de fausses informations pour satisfaire leur vision particulière de la vie en société.


(1) 50 km/h sur la voie Pompidou à Paris, construite spécialement pour être une voie rapide, et 70 km/h sur le périphérique, qui lui aussi, comble de l’ironie, a été construit pour contourner rapidement le centre de Paris. C’est un des sophismes de Frédéric Bastiat (1848) (Sophismes Economiques, Les Belles Lettres, Paris édition 2005). Cet économiste du XIX siècle dénonçait les dépenses de construction d’un chemin de fer entre Paris et Bruxelles pour faciliter le déplacement des marchandises et simultanément les autorités publiques construisaient un poste de Douane pour entraver leur circulation en prélevant au passage des droits de douane. L’argument d’une telle répression est toujours le même : la protection du consommateur ou de quelques producteurs soumis à la concurrence étrangère. Les automobilistes ne s’y trompent pas quand ils assimilent les radars à un impôt sur la circulation, et les gendarmes de la route à des douaniers, dont la profession n’est pas de pourchasser les bandits mais d’entraver la circulation des honnêtes gens. Mais il y a longtemps que les électeurs ont renoncé à trouver toute cohérence chez un homme politique autre que celle d’acheter des votes légalement en distribuant des prébendes avec l’argent du contribuable ou directement comme certains d’entre eux l’ont fait en les payant de leurs poches l’achat des votes. Pourquoi pas ? Au Liban, il s’agit d’une pratique normale, l’achat des votes avec des billets anonymes et susceptibles d’être blanchis indemnise les électeurs de l’absence de services publics, la redistribution des revenus étant prises en charge par les communautés religieuses, ce qui finalement est plus honnête que chez nous.


  Economie

Sociologie

Politique

Philosophie

Droit

Ethique

Défense

Culture


La réglementation
1893 Certificat de capacité à conduire une automobile
1899 Limites de vitesse à 30 km/h
1917 Premières auto-écoles
1921 Création du code de la route
1954 Limite de vitesse à 60 km/h en agglomération
1958 Obligation d'assurance
1961 Limite de vitesse à 90 km/h sur les routes
1965 Dépistage de l'alcoolémie
1970 Seuils d'alcool dans le sang à 0,80 gr
1973 Port de la ceinture de sécurité, du casque moto
1974 Vitesse limite à 130 km/h sur les autoroutes et 90 km/h sur les routes
1983 Limitateurs de vitesse sur les camions
1985 Obligation du contrôle technique des véhicules de plus de cinq ans d'âge tous les deux ans.
1986 Retrait immédiat du permis de conduire en cas d'alcoolémie au volant.
1992 Permis à points
1998 Contravention de 5 ième classe pour ceux qui excède la vitesse limite de 50 km/h. 
2003 implantation des radars

Quelques acteurs
CISRC omité interministériel de la sécurité routière.Crée en 1972 dépend du premier ministre
IFSTAR
Ministère de l'équipement Direction de la sécurité et de la circulation routière (DSCR)
Ministère de la défense (gendarmerie)
Ministère de l'intérieur ( police nationale)
Ministère de la justice
Ministère de la santé(service d'urgence, Croix rouge, pompiers, hôpitaux etc.)
Les collectivités locales

Les associations
Une centaine d'associations sont actives
dans le domaine de la sécurité routière:

La prévention routière
Automobile club National
Automobile club de France
INAVEM
Ligue contre la violence routière
Fondation Anne Cellier etc.

Les centres de recherches
INRETS,Laboratoire Central des Ponts et
Chaussées Le service d'études techniques
des routes et autoroutes,
CERTU, Laboratoire
d'accidentologie, de biomécanique
et d'études du comportement humain, etc.


Speed Does not kill, the Repeal of the 55-MPH Speed Limit
par Stephen Moore

Conventions versus Regulation and Liability Rules in Tort Law: the Case of Accident Law
par Bertrand Lemennicier

 Base de données sur la mortalité routière de 1950 à 2015

Les mythes de l'insécurité routière 
par Bertrand Lemennicier
 Libréchange collection, Habeas Corpus 2016 (à paraître).


 top
Vidéo conférences - Autres universes - Curriculum Vitae
Nous contacter - Liens - Plan du site - Conditions Générales de Vente

Copyright © 1996-2008 Bertrand Lemennicier. Tous droits réservés.